„Bandaríkjamenn fóru til tunglsins,“ segir vinur þinn.
„Ég trúi því ekki,“ svarar þú.
„Af hverju ekki?“
„Bara af því.“
Er þetta skynsamlegt svar?
Nei, það er það ekki.
Skynsemin krefst meira en berra fullyrðinga eða afneitana. Þegar við tökum afstöðu til fullyrðingar – hvort sem við samþykkjum hana, höfnum henni eða sitjum hjá – ættum við að hafa rökstuðning sem hægt er að skoða.
Blind trú er óskynsamleg; það er blind höfnun eða að ýta trú kæruleysislega út af borðinu líka.
Trú (og vantrú) krefst ástæðna og staðreynda
Ef þú efast um tungllendinguna hefurðu líklega ástæður fyrir því: kannski hefurðu séð myndbönd sem halda fram ósamræmi í myndefninu, rök um geislunarbelti eða vísbendingar um að þetta hafi verið sviðsett í kvikmyndaveri.
Þetta eru ástæður – og þær verðskulda nánari skoðun. Sama regla gildir ef afstaða þín er „mig skortir trú“ eða „ég er ekki sannfærður.“ Sú afstaða er ekki hlutlaust tómarúm; hún er meðvituð þekkingarfræðileg ákvörðun. Þú hefur metið fullyrðinguna og ákveðið að hún verðskuldi ekki samþykki. Sú ákvörðun byggir á undirliggjandi trú eða afstöðu, svo sem:
- „Framlögð sönnunargögn eru ekki nægjanleg.“
- „Fyrirliggjandi sönnunargögn eru ekki sannfærandi eða stangast á við aðrar skýringar.“
- „Óvenjulegar fullyrðingar krefjast óvenjulegra sönnunargagna og þetta stenst ekki þær kröfur.“
Hver þessara fullyrðinga er í sjálfu sér trú – trú sem getur og ætti að vera opin fyrir gagnrýni. Ef þessi undirliggjandi trú er veik, illa rökstudd eða ósamkvæm, þá stendur vantrúin sem af henni leiðir á veikum grunni.
Enginn fær frípassa í skynsamlegri umræðu
Sá sem setur fram jákvæða fullyrðingu („Bandaríkjamenn fóru til tunglsins“ eða „Guð er til“) ber ábyrgð á að leggja fram sönnunargögn, staðreyndir eða rökstuðning. Það er upphafspunktur heiðarlegs samtals. En sönnunarbyrðin er ekki eingöngu þeirra. Þegar þú svarar með vantrú eða höfnun ert þú líka að taka afstöðu. Þú getur ekki komist hjá ábyrgð með því að segja „ég er bara ekki sannfærður“ eða „mig skortir trú“ eins og það sé endir málsins.
Loðnar athugasemdir eins og „þetta finnst mér ekki rétt“ efla ekki sannleiksleit. Raunveruleg könnun krefst þess að báðir aðilar útskýri hvers vegna þeir hafa sína skoðun.
Ef vantrú þín stafar af sérstökum mótbárum (gölluðum sönnunargögnum, öðrum skýringum, heimspekilegum vandamálum), leggðu þær þá á borðið. Ef hún byggir á víðtækari forsendum (t.d. skuldbindingu við náttúruhyggju eða efasemdum um ákveðnar tegundir vitnisburðar), þá ættu þær forsendur líka að vera verjanlegar.
„Skortur á trú“ í umræðum um guðstrú
Þessi regla verður sérstaklega mikilvæg í samtölum um tilvist Guðs. Margir trúleysingjar lýsa afstöðu sinni sem „aðeins skorti á trú á guð“ – hlutlausri sjálfgefinni stöðu sem að sögn ber enga sönnunarbyrði.
En skortur á trú er ekki raunverulega hlutlaus þegar þú hefur heyrt fullyrðinguna og hugleitt hana. Það er höfnun á boðinu um að trúa. Sú höfnun er byggð á ástæðum, jafnvel þótt þær séu óbeinar eða óskoðaðar. Að segja „mig skortir trú vegna þess að það eru ekki næg sönnunargögn“ er samt að setja fram dóm um gæði og magn sönnunargagna.
Hægt er að véfengja þann dóm: Hvaða mælikvarða á sönnunargögn ertu að nota? Af hverju er hann sanngjarn? Hefur mótrökum verið gefið sanngjarnt vægi? Ef þessar ástæður reynast vera óskynsamlegar, ósamkvæmar eða byggðar á misskilningi, þá er vantrúin sem þær styðja sjálf óskynsamleg.
Stærra samhengið: Gagnkvæm ábyrgð
Skynsamleg umræða er ekki leikur þar sem annar aðilinn sannar allt á meðan hinn situr hjá. Hún er sameiginleg leit að sannleikanum. Bæði hinn trúaði og hinn vantrúaði ættu að vera reiðubúnir að útskýra hvers vegna afstaða þeirra er sú skynsamlegasta miðað við fyrirliggjandi upplýsingar.
- Hinn trúaði ætti að bjóða upp á jákvæðar ástæður fyrir trú.
- Trúleysinginn (eða hver sem situr hjá með trú) ætti að bjóða upp á ástæður fyrir því hvers vegna þær eru ekki sannfærandi – eða hvers vegna aðrar skýringar passa betur við gögnin.
Að hafna þessari gagnkvæmu ábyrgð stuðlar ekki að skýrleika; það stöðvar framfarir. Það leyfir fólki að fela sig á bak við slagorð í stað þess að takast á við hugmyndir.
Svo næst þegar þú heyrir (eða segir) „ég bara trúi því ekki,“ staldraðu þá við. Spyrðu hinnar raunverulegu spurningar: Af hverju? Og vertu reiðubúinn að svara henni sjálf(ur). Því í leitinni að sannleikanum á sérhver afstaða skilið að standast skoðun – jafnvel ákvörðunin um að taka ekki afstöðu.
Upphaflega frá Darwin to Jesus. Aðlagað og þýtt af 316.is